Имеет ли рисунок ребенка смысл? Единственно верный ответ — конечно, имеет. Но
это не тот смысл, который предполагают психологи, когда берутся интерпретировать
рисунок ребенка в соответствии с некими каталогами. В этом смысле интерпретация
детского творчества ничем не будет отличаться от интерпретаций, которые можно найти
во всевозможных „сонниках“, которые были весьма популярны в 19 веке. В этих книгах
подробно объяснялось значение всего, что может присниться.
В психоанализе постулируется, что единственный, кто действительно может поведать
тайну детского рисунка — это сам ребенок. Что это значит?
Прежде всего, это показывает нам, на что точно не нужно обращать внимания при
интерпретации — на сам рисунок как таковой. Для такого утверждения у психоаналитиков
есть веские основания.
Дело в том, как мы воспринимаем искусство (например, придя на выставку или посмотрев
какой-то фильм). Очень трудно отделить восприятие произведения искусства от нашей
собственной личности. Другими словами, зритель, тот, кто воспринимает искусство (а
рисунок ребенка вполне можно отнести к искусству), — всегда активен, причем не менее
активен, чем художник. Когда мы смотрим на картину, мы используем такой инструмент,
как воображение. Чье это воображение? Наше собственное. Соответственно, очень часто
те эмоции, которые возникают у нас в процессе восприятия какого-либо произведения
искусства — на самом деле наши собственные и имеют мало отношения к душевному
миру самого художника. Именно поэтому довольно часто после просмотра одного и того
же фильма люди могут сформировать диаметрально противоположные точки зрения по
поводу него. Для кого-то он окажется грустным, для кого-то — агрессивным, для кого-то —
смешным, и так далее. Получается, когда зритель рассказывает о своем восприятии того
или иного произведения искусства, он рассказывает не столько о нем, сколько о самом
себе.
Соответственно, единственное, что стоит делать в отношении детского рисунка — это
задавать вопросы самим детям, разговаривать с ними.
Существует огромное количество теорий, пытающихся объяснить рисунок ребенка,
говорить о том, что это вообще такое и для чего он служит. Эти теории связаны не только
с определенным пониманием детского творчества, но и с этической позицией, которую
занимает исследователь относительно ребенка.
Все множество подобных теорий можно разделить на два подхода, которые, по сути,
различаются между собой именно в этической позиции.
Один из этих подходов довольно „вульгарен“, он говорит о том, что рисунок ребенка
можно просто интерпретировать, что все в этом рисунке что-то значит. Предлагаются
интерпретации в соответствии с цветом рисунка, его размером, расположением на листе...
Второй подход исходит из того, что все, чтобы ребенок не делал, в какой-то степени
связано с его желанием. Данная мысль потребует разъяснения.
В силу того, что человек — это говорящее существо, а не животное, им движут желания.
Вы могли бы спросить, чем отличается желание человека от инстинкта животного? Дело в
том, что человека, в отличие от животного, можно спросить, почему он сделал что-то или
что означает его действие.
Так вот, „вульгарный“ подход характеризует то, что исследователь не предполагает
вопроса — он сам дает правильные, не его взгляд, ответы.
Другая этическая позиция, которая ближе приверженцам психоаналитического подхода,
отличается тем, что в ее основе все-таки будет лежать вопрос. Если ребенок что-
то рисует, аналитик никогда не будет забывать о том, что художник — это человек,
говорящее существо и если то, что он нарисовал, имеет какое-то значение, какой-то
смысл, то единственный, кто об этом смысле может что-то сказать — это сам художник.
Записаться на прием к психологу, психоаналитику вы можете по телефону: (495) 545-21-79.
Услуги Студии психоанализа: